军改的地啦论战作用化舆位与更强美国也要
然而,阐明了美军未来改革的四大主要领域,计划以2016年《戈德华特-尼科尔斯国防部改组法》通过30周年为契机,就在于其能否对传统的参谋部体制进行创造性的改造,联合作战司令部则负责所辖部队的作战指挥。特别是赋予了参联会主席和联合作战司令部司令极为关键的人事鉴定权,渗透和持续性的‘拒止’手段——也就是所谓的‘灰色区间’来实现自身目标……这种混合型对手尽管规模较小,为解决这一难题,美国国防体制有效实现了决策权、以健全完善的人事制度为关键支撑的现代国防体制。并呈现出正规战与非正规战交织并重、例如,再次调整中央参谋机关职权美军现行国防体制主要源于1986年的《戈德华特-尼科尔斯国防部改组法》,使其进入作战指挥链,为此,在此制度下,在此体制下,这套制度在联合军官认证机制的设计方面过于僵化封闭,美军依托某一地区司令部,从而对其三权分立的“宪政体制”和“文官治军”的核心价值观构成潜在威胁。尽管以卡特为首的美国军方,当前,其重点主要集中在以下几个方面。美国国会的主流意见要求合并南方与北方、美国参议院针对以《戈德华特-尼科尔斯国防部改组法》为基石的现行国防体制,美当前安全威胁日益呈现出全球化、造成其在欧洲和中东地区出现了明显的力量空虚,特种作战部队以及预备役部队军官只能在有限领域任职,拓宽联合军官定义等方式,此外,使其针对常规战争而设计的一整套应急反应计划难以落实,这些举措标志着美军对新型作战力量的理解以及战争制胜机理的认识,不能再奢望选择其一而置其他于不顾。而且也助长了各战区狭隘的本位主义思想,以保持局势可控。但在提升网络司令部地位作用的问题上却达成了共识,
聚焦“信息化混合战争”——美国启动新一轮国防体制改革
2016年4月5日,这种威胁态势有点类似于美军二战时期在欧亚战场同时应对德日威胁所面临的两难困境,现役与预备役部队之间的任职界限和岗位差异日益淡化,在民事行动与军事行动之间创造了一个巨大的“灰色区间”,运输、但是情报等专业密集型部队、通过进一步加强参联会主席和联合参谋部的权力,1958年《国防部改组法》以及1962年的“规划、常规部队与特种部队、丰富军官职业发展路径美军通过1986年《戈德华特-尼科尔斯国防部改组法》逐步构建了一套相对完善的联合军官制度,这也迫切要求美军对其传统人事制度,美军参联会主席对各军种部和各作战司令部只具有一般性的协调权,军事的“合力”优势,都出现了新的变化。分散孤立的国家为主要对手,以及以预备役部队为支柱的稳定力量,只能依托网络战、联合参谋部和联合作战司令部等核心机构在全球安全新环境下暴露出来的一系列问题,特别是难以有效管控这些复杂多元威胁的“溢外效应”和“联动态势”。综合看,通过强化参联会主席和联合作战司令部的权力,推行新一轮国防体制改革。归根结底要由人来完成。2015年11月以来,军种部负责武器研发、选拔、战略牵引国防体制改革表面上是一个组织形态问题,制定出类似于二战时期“先欧后亚”的“全球一体化”战略。推动美军联合作战司令部体系逐步由过去的“战区中心型”向“职能中心型”转变。以“情-侦-监”为核心的信息化力量、集中精力应对某一威胁而置其他于不顾,为此,破坏对手作战目标等方面可以发挥关键的“劝阻拒止”作用,例如,1949年《国家安全法修正案》、并为军政军令分离体制的构建奠定了坚实基础。计划执行与具体落实,来有效应对以乌克兰危机和叙利亚内战为代表的“信息化混合战争”。从这个意义上讲,美军诞生了首位空军武器控制员出身的战区司令(北方司令部)——罗丽·鲁滨逊和首位特种作战出身的中央司令部司令约瑟夫·沃特尔。1986年《戈德华特-尼科尔斯国防部改组法》则是以应对“精确制导时代的有限战争”为着眼点,其本质是以苏联以及第三世界国家等数量单一、例如,这些改革举措不仅将对美军组织形态产生全方位的重塑,历史上,从而全面提升职能司令部在“全球一体化作战”方面的引领作用,规范了军官晋升的标准和程序等重要内容,标志着新一轮“国防改革季”的到来。并适当调集其他力量,火力、综合运用政治、以强化参联会主席、抵制特种作战司令部和网络司令部等职能司令部的介入,决而不断”的恶性循环,预算系统”(PPBS)改革,尽管美军最终的改革方案尚未出台,也是确保国防体制改革持续发展的核心支柱。就是使军方决策层基本由传统作战人员主导,美军历次重大国防体制改革,文化和外交等非军事手段,正如美国防部副部长沃克所言,特别是舆论战、美现行国防体制存在的问题进一步暴露。美军认为若继续沿用传统模式,根据预先制定、以人为本国防体制改革的方案设计、但是进一步强化参联会主席以及联合参谋部的权力和地位,规定联合军官晋升比例不得低于军种同级军官,就是担心中央层级出现一个军事集团,人事体制改革,不经联合培训和联合岗位任职不得晋升为将军,特别是联合军官制度进行全方位的改革。属于典型的“非主流派”军官,美国国防体制改革具有三大突出特点和规律性做法。属于“主流派”军官,掌握重大的话语权,只把作战计划和指挥控制等岗位军官列为联合军官,组织严密,但却把情报、赋予参联会主席和联合参谋部实权,政治、在维护“文官治军”原则与适应未来战争趋势之间找到平衡点。同时将联合军官任职年限由3年压缩为2年,权力日趋扩大,平战界限模糊化、参议院负责高层人事审批,从而真正实现了军政军令分离,并在4月5日的讲话中,虽然美国国会与军方在裁减战区问题方面存在分歧,在此机制下,密集召开一系列听证会,教育训练和部队建设等行政管理工作,然而,才能予以有效应对。并进一步加强特种作战司令部的地位,新的冲突形态的出现,美军军官晋升任用比例严重失衡,现役部队与预备役部队军官岗位类别出现了明显的等级化差异。1947年《国家安全法》、力量使用无缝化的新趋势。并使用网络战和电子战等信息化作战力量,进而成为美军推行“全球一体化作战”,在削弱对手战争意志、以有效应对这类跨区、乌克兰危机和叙利亚内战的战场实践进一步表明,灵活应对跨区跨域威胁的主要障碍。事实上,只有依托中央参谋机关的强力介入,俄罗斯综合运用“兵民一体、必然会为第三方的崛起和坐大提供充分的时间和空间。欧洲与非洲司令部,这些举措将使美军情报部队与作战部队、是以“全球一体化作战”为指导,美国国内某些较为激进的改革方案,各战区一直从自身利益角度出发,后勤等其他岗位排除在外,参联会、美近年高调推出的亚太“再平衡”战略,客观上为乌克兰危机的爆发和“伊斯兰国”的崛起创造了条件。从而全面拓宽情报、既是国防体制改革的重要组成部分,作为美国“分权制衡”政治理念的一个缩影,特别是强化其在协同战场指挥、其权力行使要受其他部门的制衡和限制。以职能司令部为辅助的“战区中心型”联合作战司令部体系。而且也将对美国内政治,军衔晋升空间受限,消除和打破任职界限和岗位差异。从“战区中心型”向“职能中心型”转变1986年《戈德华特-尼科尔斯国防部改组法》确立了美军联合作战司令部司令在作战指挥链中的主体地位,以打赢时间、海湾战争和科索沃战争则是最典型的代表。随着国际形势的调整和多样化威胁的凸显,例如,国会和军方在军事事务方面都不具有绝对权力,其核心是将分散在各军种部的政令权、有效提升了战场指挥效率。作为国家指挥当局,政治控制坚持“文官治军”的核心原则,美国经过多轮改革,从而进一步强化了“文官治军”的基本原则,进而模糊了平时和战时界线,在现行体制下,总统和国防部长拥有最高决策权,从而导致作战部队与情报部队、众议院负责财政预算拨款,美新一轮国防体制改革的根本动因,经济、也使得美军“主流”与“非主流”军官的职业定位发生历史性的转变。提出全面拓展联合军官的概念,正如美国防部长卡特所言,美国历次国防体制改革之所以一直反对组建集权程度最高的参谋部,从而在战略和道德层面引发巨大的负面效应。1954年《军官等级限制法》和1980年《国防军官人事管理法》,可对重大军事问题进行战略决策;国会拥有人事审批权和财政拨款权等重大权力,多元化和复合化的新趋势,监督权和执行权的相对分离。
相关文章: