在“扫黑除恶”行动中，并案处理经常出现并案处理案件。应被图为2019年10月28日，精细安徽省芜湖市公安机关举办“扫黑除恶”专项斗争成果展。化对（人民视觉/图）

在刑事案件中，待丨一个案件往往会单独地走完属于自己的法眼一套诉讼程序。但在特殊情况下，并案处理也会出现“并案处理”，应被即多个案件会被合并到一起来处理。精细依据我国相关规定，化对对于同一人犯多个罪、待丨共同犯罪、法眼关联犯罪的并案处理案件，公安机关、应被人民检察院和人民法院可以并案处理。精细并案处理的初衷是让司法工作人员更高效地处理案件，在实践中也产生了不错的效果，比如可因此更好地发现事实真相，保障量刑一致性，诉讼的效率一般也能得到提升。

近年来，在扫黑除恶、反电信诈骗等案件中时有出现上百个当事人、横跨数月开庭的巨型案件，此时一些并案处理未像预期那般产生好的效果，反而暴露出一些新的问题，亟需予以关注。

未经雕琢的制度与实践

从整体上看，我国并案处理在缺乏刑事诉讼法明确规定的同时，有关司法解释的规定又存在层级较低、规定过于笼统等缺陷，致使司法实践中该制度不仅权威性不足，可操作性也不强，这就难免会影响到并案处理后当事人的权益、对程序的选择以及办案的质量和时长等。

一是对当事人的权利保障不够。公、检、法等办案机关对是否并案、如何并案具有较大的决定权。有时，部分办案机关会将自身的办案需求带入到决策中。案件能否并案处理、怎样并案处理，往往取决于它能否使办案更加便利，而它是否会对当事人的权利造成影响则考虑甚少。这导致在实践中，同一个案件中的同一当事人，他在未被并案时本应当拥有的权利，并案以后有时难以实现。

例如，有的并案处理会出现证据的通用，一些原本仅在某一个案件中被