会员登录 - 用户注册 - 设为首页 - 加入收藏 - 网站地图 厦门用人脸识别系统寻亲 四名流浪女昨与家人团聚!

厦门用人脸识别系统寻亲 四名流浪女昨与家人团聚

时间:2025-05-02 10:28:01 来源:昆仑视界赤道线 作者:时政 阅读:392次

原标题:厦门用人脸识别系统寻亲 四名流浪女昨与家人团聚

工作量大

有一位走失者是厦门“大众脸”,甚至识别出50个相似度90%以上的用人面孔

成果可喜

这种寻人方式正式使用两三个月,已帮近十名流浪人员找到了家人

海峡网讯(厦门日报记者廖闽玮 见习记者柯笛)走失6年多的脸识流浪陈女士,终于与家人团聚了——在厦门市救助管理站中,别系身材瘦小的统寻团聚她,紧紧揽着妈妈的亲名肩膀,翻看手机里的女昨老照片。

昨日,家人救助站中的厦门四名女性流浪人员,在工作人员的用人帮助下,和家人团聚。脸识流浪此外,别系最近还有五名男性流浪人员也成功找到家人。统寻团聚

救助站工作人员说,亲名今后还会陆续有喜讯传来,女昨更多找不到家人的流浪人员,都有望回家了。这多亏了我市救助管理站与警方携手合作,通过人脸识别系统帮助流浪人员寻找家人。

现场

六年苦寻 亲人终团聚

怔怔地彼此看着对方,记忆打开泪匣子,血脉亲情让他们彼此靠近。她慢慢搂紧了母亲的肩膀,六年来第一次找回了家的温暖。母女二人依偎着,一同翻看手机里六年前的老照片。

她姓陈,她的弟弟说,他们是翔安人,姐姐小时候智力正常,但后来不知受了什么刺激,有时会自说自话,后来需要吃药控制,“六年前姐姐出嫁后,在婆家走失,只知道是一天晚上离家后就再也没回来。”

六年来他们始终未放弃寻找,却始终没有找到。前天,他们接到派出所的电话欣喜若狂,立即赶到救助站。说话间,心绪起伏的陈先生忍不住落泪。

陈女士一家刚刚团聚,与她同村、同姓、同年走失,目前同在救助站内的另一名女性流浪人员,也迎来了自己的亲人。由于丈夫腿脚不便,大伯与侄儿前来接她回家,虽然六年不见,大伯一进门,这位陈女士就紧紧拉住他的手笑了。侄儿说,婶婶智力有些低下,六年前与小叔在翔安坐公交时,误以为到站就提前下车了。小叔发现后回头寻找,就已经不见人影了。六年来,家人也曾多方查找并刊登寻人启事,没想到如今才在救助站重逢。

两名女子的家属都握着救助站工作人员的手,反复说着感谢。

幕后

案头千份资料

正在逐一排查

救助站工作人员说,以前他们寻找流浪人员的家属,主要靠口音判断、寻找他们身上的字条、查找他们身上是否有家人的联系方式等。“这些流浪人员往往很难直接说出有价值的信息。”工作人员说,只能通过报警、登报寻亲、在民政部寻亲网录入人员信息、请警方提取DNA等方式进行查找。近期开始与警方合作,推动使用人脸识别系统,对流浪人员进行比对。

具体的流程是:警方派人到救助站采集人像,通过人脸识别系统进行信息比对,将相似结果发给厦门救助站,接下来再由救助站工作人员进行比对、筛查。救助站工作人员说:“除了明显的差异,比如性别、年龄差距明显的,其他相似的结果,我们需要挨家挨户联系,询问其家中有没有人走失。如果有,就发照片让家人辨认。”

人脸识别并非减轻工作量,事实上是寻找线索、圈定范围,接下来的工作依然十分烦琐,需要比对的资料堆满了工作人员的案头。记者注意到,其中有一位走失者是“大众脸”,甚至识别出50个相似度90%以上的面孔。

目前单是女性流浪人员,就有一千多份通过人脸识别传来的材料正在排查中,加上男性流浪人员的材料,那就更多了。不过,辛苦是有回报的,这种寻人方式正式投用两三个月,目前已有近十名流浪人员找到了家人,是个非常好的开始,相信随着这项工作的深入开展,今后会有越来越多的流浪人员有望尽快回家。

流程

警方派人到救助站采集人像

警方通过人脸识别系统进行信息比对,将相似结果发给厦门救助站

救助工作人员比对、筛查,找人

(责任编辑:时政)

相关内容
  • 炎炎夏日轿车晒成“桑拿房” 15分钟巧克力变成巧克力酱
  • 今日惊蛰 截至上午7时,厦门全市平均雨量达31.2毫米
  • 一厦门卖家银行账户里7万元不翼而飞!原来电脑被黑客植入木马
  • 82岁老奶奶摆摊钱包被偷 网友自发凑房租并呼吁帮一帮
  • 网约导游在厦悄然兴起 有的团队国庆7天订单轻松过百万
  • 2284条假烟被集中销毁 全面净化鼓浪屿卷烟市场环境
  • 深陷网络赌博两年多欠400万 市民自述赌博惨痛经历
  • 赌博输掉百万元后“大脸猫”开始网恋骗钱 被抓时穷得不关门
推荐内容
  • 酒后操作电梯 昨日凌晨厦门思明区一男子跌入电梯井身亡
  • 考核若不达标“车证”将被注销 厦门首创网约车退出机制
  • 厦门10家便利店开设爱心食物银行 临期食品免费发给市民
  • “黄昏恋”也需门当户对?厦门六旬男子欲再婚家人却难祝福
  • 中国上市公司价值评选 四家厦企榜上有名
  • 共享汽车并非可以“共享”事故责任 法院公布案例分析